“天下之傑學，儒墨也”。韓非子仙學。可見當時的顯學主要是儒家和墨家。
儒家和墨家作為顯學的出現，至少可以說明，春秋戰國時期，官學傳統被打破，少數貴族不再壟斷文化知識，文化教育開始在民間普及。
儒墨雖被稱為當時的傑出學者，但在政治實踐中並沒有贏得當時當權者的青睞。為什麽？
為什麽兩人都是當時的顯學，命運卻如此不同――儒家逐漸取得了獨尊的地位，而墨家卻逐漸成為獨樹壹幟的學派？僅僅用階級概念分析問題就夠了嗎？
儒家還是先秦時期的儒家嗎？
已經成為獨樹壹幟的墨家真的消失了嗎？
第二，關於同壹所學校的差異
同壹學派的差異值得關註，也正是這種差異反映了壹種理論的起源和發展。
先說儒家。荀子的《非十二子》壹書，就是指責十二人的意思。在他所指責的人當中，孟子被後人尊為聖人。孟子和荀子的區別是後來儒家學派的開端。我們似乎不難發現，強調“心”的孟子對宋儒學的影響。但如果完全按照孟子的路線，儒家大概早就進入神秘主義和宗教了。正是荀子對人為的重視，改造自然的性惡論與孟子追求先驗性善論的尖銳對立，克服和淡化了這種神秘的指向；同時，儒家重視人與社會的傳統，通過吸收墨家、道家、法家冷靜理性、重視實踐經驗的歷史因素，得到了極大的豐富。
再看墨家。據韓非子顯學說，墨子死後，墨家有了向日赤、祥符、鄧玲之墨。據《莊子天下》記載，可分為兩類:“壹為謙恭勤勉之徒，壹為五侯之徒；《南墨·苦·己牙·鄧之屬》可以判斷墨家至少分為裏氏墨和南墨。按胡適先生的意見，墨家可分為宗教墨家和科學墨家，而墨家之所以迅速消亡，原因之壹是“墨家的詭辯太微妙”[1]，由此可見狹隘功能主義的弊端。
先秦時期道教的分支無非是老子和莊子。《莊》與《老》之間有著密切而持續的關系，這尤其體現在《莊》的《外篇》中；然而，莊與老在基本特征上仍有許多不同之處，這在莊子的文章中可以找到。很多學者認為，老子還是主動走出來的政治哲學，莊子是需要超脫的形而上學。所以漢初的統治思想是所謂的黃老，而不是老莊。
法家有所謂重法、重權、重術，至韓非。韓非批評重法還是重勢、重術的原因頗值得玩味。韓非批評的標準是什麽？這個關鍵標準對後代有什麽影響？
另外，能不能確定管仲、子產、李悝這樣的人的流派？
三。各種思想流派共同關心的問題
縱觀百家爭鳴，他們的理論都與各自的地域文化傳統息息相關，同時又代表了各自不同的階級，觀點往往表現出對立和不妥協的色彩。但也要註意各個學派的共同關註點，因為正是這些共同的思想構建了中國幾千年的封建法律思想。這裏，只舉壹兩個例子來說明。
第壹，統壹
人們渴望再次實現政治統壹，建立合理合法的政治秩序。這在當時大多數思想家的理論中都有充分的體現。雖然他們對追求統壹的方式有不同的看法，但世界必須“統壹”是壹個共識。
儒家和法家在治國問題上壹直爭論不休，互相指責。但是，無論是推崇“王道”的儒家，還是崇尚“霸道”的法家，最終目的都是為了統壹天下。無論道德還是法律，都只能來自壹個地方——君主，為了壹個目的——統治人民。孔子主張“天下有道，禮樂從帝而征服。”孟子雖然提出了“暴君伐木論”，但從“天無二日，民無二主”的立場來看，他也是壹個君主主義者。儒家的另壹個代表人物荀子主張建立“至高無上”的君主政體。他說:“君主，國家的繁榮，...壹是治亂，二是治亂。”
與儒家相比，主張“法從君出”的法家積極主張君主集權制。商鞅說:“有權力者，君主獨掌。”法家大師韓非甚至提出:“事在四方，必在中央；聖人堅持，四方來功。"
此外，墨家設計的政治藍圖也是寶塔式的君主政體，天子在塔尖，“共天下之義”，“頒布憲法，號令天下之眾”，所謂“天子所為也，必是之；天子有錯，必有錯。”“頂上是什麽，壹定是；世界上錯的壹定是錯的。”
道教的指導思想是“無為而治”，壹般不講君主集權。但“無為”的聖人也會“執壹”。
第二，關於人治。
提到“人治”，不禁讓人想起與之相對稱的“法治”，進而聯想到儒法之爭。然而，儒法之爭的焦點真的是現代意義上的人治與法治之爭嗎？答案無疑是否定的。
從先秦儒家的法律思想來看，雖然他們強調禮治和德治，主張“以德治國”、“唯仁者才高”、“治民無法”，但他們從來沒有放棄法律和刑罰，也沒有否定法律在治理國家中的作用。
法家崇尚法治，但法律必須依靠君主的力量，就像隱藏在君主心中的暗中控制諸侯的藝術壹樣，它仍然只是君主手中的工具。工具主義的法律體系如何產生現代意義上的法治？
墨家的法是“以天為法”、“墨若為法”，是“共天下之意”、“尚同屬天子”。也就是說，理念要求不斷向上統壹，與天子統壹，讓天子像指揮手臂的身體壹樣為人民服務。
老子否定了禮，提出了無為。無為的主體是什麽？老子還在要求“聖人無為而教無字。”這種道家思想後來被法家吸收為君臣無為之術，為臣有為之術。“君臣之道，我事無巨細，自得其樂，任勞任怨。”這是道與道交流或轉化的開始。
第三，關於禮儀的起源。
我們已經提醒過大家，先秦時期的禮實際上是壹個綜合的解，所以禮是中國法制史和法律思想史上的壹個重要的研究對象。探究法的起源，還必須分析禮。
在先秦時期，以及後來的中國，沒有人認為法律源於天意。無論是哪壹派，都對法律的產生和作用持實用理性的態度。
儒家巨著《禮記》記載，孔子說“今大道隱，天下為家，各家親，各子為子，財為己用，大人以為天下為禮，城池為固，禮儀為紀；做壹個正直的君臣，做壹個忠實的父子，做壹個和睦的兄弟，做壹對和睦的夫妻，立壹個制度，立壹個領域，智勇雙全，以功德為己任。所以，用即功，兵由此出發。於、唐、文、吳、、等，所以他們選擇罷了
墨家認為，國家和法律起源於為結束世界“壹人壹義，十人十義”的混亂局面而做出的努力。這壹努力的結果，產生了天子、三公、諸侯、將軍、大夫、鄉村，制定了法令。此外，壹旦國家和法律形成，墨子堅持認為，人民必須服從天子和其他法令:“凡高於必須；錯的壹定是錯的。"
法家壹般認為，法律是歷史的產物，是領導者制定的處理因財貨不足而產生的混亂的工具。
而老子所謂的“失德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。”以禮待夫者，忠信薄，亂而先。“難道不是上述觀點的抽象表達嗎？