如今，處於彎道超車十字路口的自主品牌，依然無法摒棄抄襲的惡習。不過有意思的是，吉利這次“抄襲”了長安。
具體來說，長安給吉利發了律師函，告知吉利新發布的“銀河之光”原型車與長安汽車的概念車和量產車有大量相似之處，涉嫌侵犯其知識產權。隨後，吉利就此事發表聲明，提到律師函內容嚴重失實，對我公司的指責毫無根據，誤導公眾，對我公司品牌和商譽造成嚴重損害。
有趣的是，這兩家汽車公司的設計語言都是由同壹個設計師陳正編寫的。這種“所謂抄襲”是否成立，非常令人費解！
界限模糊，維權困難。
我們先來看看吉利的“銀河之光”系列和長安的相似之處。對比兩款車型，確實有長安所說的大燈位置、兩側進氣口、中網、後包圍、前臉整體輪廓造型的相似之處。梁家
汽車圈不乏外觀抄襲。此前眾泰汽車抄襲保時捷，陸風抄襲路虎等。，並打起了官司，但最後路虎勝訴，保時捷沒有。上述兩輛被抄的車已經到了壹般人幾乎認不出來的地步，但是只有壹輛勝訴，所以維權之路非常艱難。
吉利是否構成侵權暫時不得而知。現在的國產品牌已經今非昔比，有些車型甚至在設計上超過了國外品牌。正如吉利汽車高級副總裁楊學良轉發聲明，要良性競爭，不要卷入內鬥；要轉型發展，不要同室操戈:要團結不要分裂抹黑。
客觀中立，設計上有很多相似之處。設計師陳政在長安工作了近20年，是長安先種下的“種子”，顯然擁有知識產權。吉利聘請了同壹個設計師，這個設計師很難擺脫刻在骨子裏的設計基因。至於有沒有抄襲，大家說法不壹，還是等法院審判吧。
模仿是多變的，抄襲是可恥的
連國外的百年奢侈品牌都“抄襲”了，可以說是互相進步。例如，W220代的奔馳S級內飾落後於同期E65代的寶馬7系，但下壹代W221代的奔馳S級內飾設計與E56代的寶馬7系相似，直到衍生出W222代的奔馳S級。“學”之外有進步才是良性競爭。
還有很多車企用的設計語言也是壹樣的。比如林肯的貫穿式尾燈，經過保時捷的“推廣”，現在已經成為純電動車的標配。當壹個先進又漂亮的設計來了，必然會引起其他車企的跟風。
有的車企明目張膽的玩抄襲，下面兩個比較尷尬。
賈尼斯G80
賓利
第二個創新。這種設計出自同壹個設計師，比如紅旗聘請的勞斯萊斯前設計師，賈尼斯聘請的賓利。他們設計的車型就像“壹父壹子”，頗有家族設計風格。
柯靈03
保時捷帕拉梅拉
相同的語言。這種類型就像大家都用貫穿式尾燈和隱藏式門把手，本質上可以算是同壹個時代的元素，不能稱之為抄襲。領克和保時捷的大燈都位於前引擎室蓋旁邊，給人壹家子的感覺，但是領克用的是分體式大燈，只能說差不多。
總的來說，現在的國產品牌在設計上很有競爭力，但也有長城汽車依靠抄襲網絡名人產品實現短期銷量激增的。甚至長安的壹些車企還存在抄襲現象。無論如何，我希望國產品牌是時代的引領者，而不是跟隨者。到底如何看待吉利聘請其他設計師，然後對設計進行二次“創新”的行為？
本文來自易車號作者，版權歸作者所有。任何形式的轉載請聯系作者。內容僅代表作者觀點，與車改無關。