既然解除這個國家公民的武裝是聯邦政府的目標，既然聯邦政府宣布這是壹個基於平等的民主國家，那麽政府采取的任何槍支管制措施都應該以民主的方式實施。如果守法公民的槍被收繳，那麽守法的警察機構也被解除武裝。(執法部門中不老實的人可以保留他們的槍，就像普通平民中的毒品販子和犯罪分子會保留他們的槍壹樣。基於平等的民主要求盡可能所有人在民主上平等。為什麽警察、美國聯邦調查局和聯邦執法官應該保持武裝，而公民卻不能？讓我們以明智、合理的方式來看待這個問題，並審查這些論點。那些支持非民主槍支管制的人會說，警察會接觸到危險的犯罪分子，需要槍支來保護自己以及執行法律。這當然是千真萬確的，但對這個國家的公民來說不也是如此嗎？他們不是犯罪的主要受害者嗎？他們不需要保護自己嗎？在大多數情況下，由於訓練、體能和經驗，警察或美國聯邦調查局特工比購物中心的婦女更有能力保護自己，她被拖進襲擊者的貨車並被強奸，而她的孩子被襲擊者打得不省人事。為什麽在壹個平等的民主社會裏，會通過給警察而不是女人配手槍的法律？作為公民的婦女不享有和警察壹樣的自衛權利嗎？難道公民沒有和美國聯邦調查局特工壹樣的權利為自己辯護嗎？每有壹名執法人員接觸到罪犯，就有7653名公民成為罪犯的受害者。壹個公民成為犯罪受害者的可能性是壹名執法人員的800倍，然而那些控制華盛頓聯邦政府的人希望任何公民自衛都是非法的！阻止犯罪的最佳地點是在它發生的時候；換句話說，如果7653名公民有武器，他們在大多數情況下可以在犯罪發生時阻止犯罪。警察幾乎總是在犯罪發生後到達犯罪現場。從邏輯上講，如果管理槍支所有權的規則被不民主地應用，解除警察的武裝比解除公民的武裝更有意義。當然，壹旦壹周的等待期結束，警察可以像公民壹樣獲得槍支。然而，他們的武器應該在警察局被鎖起來。然後，就像市民壹樣，如果他們陷入困境，他們可以撥打911尋求武裝幫助來拯救他們。購買火器前的壹周等待期應民主適用。如果壹個公民被要求等待壹周才能購買保護性槍支是合理的，那麽警察和美國聯邦調查局采取同樣的措施也是合理的。這兩個機構每年都殺害無辜的人。如果執法機構必須等壹個星期才能拿到手槍，無數的生命將會被挽救。這種情況的真實例子最近發生在德克薩斯州的休斯頓，兩名武裝劫匪搶劫了壹家大型超市。警方告知有人持槍搶劫，並在所有出口布置了警察。隨著搶劫的加劇和購物者意識到搶劫，壹些人試圖逃離劫匪。最先出門的三名購物者被壹名女警察射殺，兩人死亡。對這位警官來說，壹周的等待期聽起來怎麽樣？現在，可以說大多數警察從來不會用隨身武器射殺無辜的人。非常正確。大多數擁有槍支的公民也是如此。如果我們的城市如此安全，以至於市民不需要槍支，那麽總統的特工警衛應該被解除武裝。總統比選舉他的公民更值得擁有生命嗎？民主，妳在哪裏？很明顯，政府精英不信任擁有槍支的公民。公民能信任壹個擁有所有槍支的政府嗎？也許聯邦政府為美國公民制定了壹些計劃，要求他們解除武裝？買了“新世界秩序”的股票了嗎？它的發起者，華盛頓特區的社會主義精英們，明確指出，為了NWO的開始，世界範圍的裁軍必須開始。妳不會真的認為這只是指外國軍隊吧？當然，NWO的執法者可以保留他們的槍支。否則他們怎麽能看到妳，壹個普通的公民，會贊同他們的計劃呢？人們不得不問自己，如果只有罪犯和政府人員擁有武器，這將是壹個什麽樣的國家。也許在提埃南門廣場的普通農民，或者被看到向坦克投擲石塊的克羅地亞和斯洛伐克公民最能回答這個問題。槍支管制有效。問問從裏德廣場到白宮臺階的任何壹位政府官員。對於那些能思考的人來說,“槍支管制”或“新世界秩序”這些詞本能地使我們把30發子彈的彈夾扔進我們的武器，因為我們知道最大的罪犯是住在華盛頓特區的那些人
采納它
上一篇:求法律案例分析論文！4000字左右，案例需要500到1000字，分析部分需要2000字。下一篇:泉州市中學生文明交通知識試卷答案？