根據《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若幹問題的規定》，工傷認定的四個要件是:
1.雙方建立的是勞動關系，不是勞動關系等其他關系。
2.傷害事故發生在合理的上下班途中。
3.責任事故認定為本人無責任、負次要責任或者同等責任，或者難以認定責任的。
4.因交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故造成的傷害。
案例介紹:
王是壹家百貨公司的倉庫經理，從晚上7點工作到第二天早上7點。2013年2月7日，王因私事提前離開公司，在回家途中被機動車撞傷。交通事故責任認定認定機動車全責。受傷後，王某多次要求公司申請工傷認定，但公司以王某下班早，未按正常路線復工為由拒絕。為此，雙方發生爭執。
專家解讀:
專家A:第壹，如果妳是在早上班的路上遇到交通事故，根據這個案例的描述，應該認定為工傷。第二，提前下班是否屬於上下班時間的範疇，法律沒有明確規定。我覺得提前下班也屬於通勤時間。第三，通勤的界定是實際操作中的難點。壹般來說，只要是常規合理的路線，都應該認為是？在上班的路上？。
專家B:首先，早上班路上非本人主要責任的交通事故，可以認定為工傷。因為工傷的基本原則是無過失賠償，沒有說員工提前離職就不能認定工傷。如果事故發生後30天內公司未能為王申報工傷，員工本人可在1年內提出申請。所以用人單位申報與否並不妨礙職工的工傷認定。
其次，我覺得早下班應該屬於通勤時間。再次，關於通勤的理解，我認為可以廣義解讀，因為法律上只有廣義的規定，即合理的時間和合理的路線。
專家C:從工傷的角度來說，壹般來說，上下班途中受到交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的人，都會被認定為工傷。
根據規定，故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺導致傷害事故的，不應當認定為工傷。顯然，在這種情況下，不涉及這些除外條款。因此，王的情況屬於工傷。
重溫老朋友，認識新朋友:
通勤和非必要路線的理解不壹定是必要路線或唯壹路線。壹般情況下，只要是合理的路線，都是符合正常生活條件的。比如上下班路上買菜，接送孩子等。都是正常的生活狀態，應該認定為合理路線。在這種情況下，非本人主要責任的交通事故也可以認定為工傷。
；